Сейчас много говорят о том, что человечество в недалеком будущем вообще уйдет от понятия государства, а на его место придут надгосударственные образования. Что Вы об этом думаете? В каком виде это может быть реализовано?

Да, это давний западный проект. Фактически, это логичная вершина развития их тайных обществ, которые последние столетия централизовали всю власть в своих руках через мировую банковскую систему. Большую часть мира, больше, чем три четверти населения в нём, в том числе самые большие по населению, по количеству природных ресурсов и совокупной военной мощи страны – это не устраивает. Но, как я уже сказал, само Время работает против монополий, что очевидно любому, кто хотя бы начально знакомом с символизмом знака Водолея. Государства останутся ещё долго. Но произойдёт переориентация мирового бизнеса, то есть сращение государств с крупными корпорациями, специфичными для конкретной страны.

Возможен ли распад ЕС в ближайшие десятилетия? Каковы перспективы США на мировой сцене?

Думаю, что все, кто следил за моими прогнозами последние полтора десятилетия, слышали от меня, как рефрен, одну и ту же фразу десятки, если не сотни раз – Евросоюз перестанет существовать как единая структура, разделившись на разные «сорта» государств, при этом юридически будет всё ещё считаться общим. Но и юридического выхода из него новых стран, кроме Британии, я тоже жду. Мы, наконец, добрались до начала того самого обещанного времени.

Возможен ли в обозримой перспективе «закат Европы» в умах и сердцах – падение этого кумира?

Он уже произошёл, и этого никак не отменить. Просто у нас есть люди, которые считают фактом только то, что написано в заголовках, да и то, спустя годы их внутренней инерции в принятии реальности. В смысле культуры – Европа перестала быть законодателем мод уже много десятилетий. В смысле политики и идеологии длительный период деградации привёл к полному банкротству, с окончательной формальной точкой в 2022 году. В смысле экономики, что является прямым следствием кризиса уходящей цивилизации — закат начался в 2022 году. И мы будем наблюдать это геополитическое угасание ещё около 5-6 лет.

Как Вы считаете, запрет в России соцсетей компании Meta принесет какие-то позитивные плоды? Возможно, лишившись постоянного доступа к интеллектуальной жвачке и агрессивной сетевой пропаганде люди станут больше читать, больше думать, снизится степень невротизации от постоянного сравнения себя с «суперуспешными» и «всезнающими» блогерами? Или этот процесс подмены интеллектуальной жизни соцсетями уже необратим?

И да, и нет. С одной стороны, доступ к информационному ресурсу, который даже не скрывает своих пропагандистских задач, открытой американской цензуры и продвижения «линии партии» за рубежами США и с целью поддержки США – уже дал позитивные плоды. В том числе экономические – компания за три года из первой тройки переехала в конец второй двадцатки в финансовых рейтингах. Это то, что легко оценить в цифрах, но куда важнее оздоровление нашей социологии, что трудно замерить так же объективно, как потери их капитализации. Но, с другой стороны, читать что-то люди больше не станут. Это не связано с соцсетями, это связано с любознательностью и наличием критического мышления, что не у всех есть в гороскопе рождения. Так что наверняка есть кто-то, кто найдёт себе такую же точно жвачку по своему уровню мышления, уже в другой социальной сети, например, в Telegram. Например, есть же люди, которые добровольно и всерьёз читали Арестовича в 2022 году — и не по служебной обязанности, и не «по приколу». Будет очень смело ждать от них внезапного развития критического мышления.

Как Вы относитесь к традиционным религиям? Вероятно, в ближайшей перспективе они должны будут претерпеть трансформацию. По каким направлениям, по Вашему мнению, пойдет эта трансформация?

Полностью разделяю точку зрения своего тезки и святого покровителя имени Константин – религии нужны в обществе как средство регулирования и упорядочивания. Именно это их главная и подлинная цель, установление морали, внедрение самоцензуры, нравственные ориентиры и подобная идеологическая работа. Но средства и мотиваторы, которыми они это делали, давно устарели и не выдерживают конкуренции с неорелигиозными культами. Или с откровенным сатанизмом в виде отрицания духовных ценностей, морали, семьи, любви, превознесения материального потребления и сведения культуры к культу генитальных проблем. В этом вопросе я пессимист – религии будут и дальше терять свою аудиторию, попутно отрекаясь от своих же принципов, что мы хорошо видим, например, по истории Ватикана на последние полтора столетия. Наступающая новая эпоха будет недружелюбна к религиозным догмам. Я писал об этом десять лет назад в прогнозе «Мир-2040» — реакцией на эти процессы станет возрождение религиозного фундаментализма, с одной стороны, и образование массы новых религиозных сект – с другой.

Вы христианин? Что или кто для вас Бог? Почему считается, что предсказывать или верить предсказаниям — это грех?

Я крещённый, как и многие здесь, но по убеждениям скорее агностик. Бог для меня не антропоморфная личность, а Разум вселенной, что мы, в силу ограниченности нашего существования, никогда постичь не сможем, но можем наблюдать в виде физических законов, например. Греховными пророчества считаются только у Церкви, и это густо перемешано с некомпетентностью. Думаю, что изначально речь идёт о том, что предсказатель всегда искушаем грехом гордыни и не понимает источник своих видений. Напротив, прогнозирование, например, прогноз погоды или курса акций, или астрологический прогноз – это не претензия на «чтение» будущего, а именно логическое его предсказание. Я просто никогда не слышал, чтобы кто-то из церковной среды считал греховными прогнозы осадков, величины газовых месторождений или колебаний курса доллара. К астрологии им надо бы относиться так же.

Какая из религиозных систем ближе по духу лично Вам и почему?

Если говорить именно о религиях, то, с большими оговорками, буддизм. Но вообще мои симпатии с самого начала моих духовных интересов, а это уже более тридцати лет, всегда были на стороне гностицизма, а не оформившихся религий. Думаю, Вы знаете их отношение к официальным религиозным институциям.

В нескольких Ваших недавних интервью Вы упоминали о том, что человечество будет стремиться изменить свою биологическую природу, уже это делает. Куда нас заведет трансгуманизм? Станут ли люди в итоге дольше жить? Или, возможно, перестанут размножаться естественным путем? Зачем вообще человеку менять свою биологическую природу?

Человеку, биологически, всегда хочется лучшего и большего. По существу, значительная часть этой потребности происходит из животного начала и разрушительно по своей природе. Так что то, что делать это будут – неизбежно. Но и очень опасно. Думаю, что общество начнёт разделяться внутри себя – кому-то будут доступны новые технологии, например, по лечению, или по увеличению продолжительности жизни, а кому-то (большинству) -нет. Фактически, мы это уже видим в медицине. Этот разрыв сохранится и дальше, будет увеличиваться.

В одном из недавних интервью Вы сказали, что смысл нашей жизни – быть счастливыми. По Вашему мнению, что такое счастье? Люди в перспективе будут становиться счастливее или наоборот?

Это очень индивидуально для каждого гороскопа рождения. Счастье для нас в том, чтобы делать лучшее, к чему предназначила нас судьба. А это очень разное у разных людей. Для кого-то счастье в творческом труде, а кому-то другому это будет даже звучать как глупость. Кто-то найдёт себя в том, чтобы раствориться в семье, детях, внуках, но есть и те, для кого это вовсе, то есть просто никоим образом, не источник счастья в жизни. Кто-то счастлив бесконечно собирая богатства, коллекционируя автомобили или яхты, которыми даже не пользуется, и искренне не понимает и презирает тех, кого пообное не мотивирует вообще. А кто-то другой делает что-то для людей, для Истории, иногда даже анонимно, как волонтёры. Всё очень индивидуально, если мы говорим и духовном переживании счастья. Только на животном уровне у нас счастье общее – нам всем нравится, когда мы сыты, поглажены и хорошо отдохнули.

Нейросеть в потенциале обладает огромными возможностями. Как считаете, сможет ли она когда-нибудь заменить человеку «роскошь человеческого общения»?

Частично — да, это тоже неизбежно. Скажем прямо: далеко не каждое человеческое общение — это такая роскошь, что на него не жалко времени, которое можно было провести как-то более приятно или с пользой. Чем менее человек искушён, и чем более типичен – тем легче ему находить собеседника по интересам, так как общение будет сводиться к обмену эмоциями по вещам, которые обоим собеседникам понятны и близки. Если же они на разных «этажах» знаний и понимания жизни – это уже скорее мучительный опыт для обеих сторон. Чем больше вы в чём-то эксперт, тем больше каждое общение на интересную для вас тему превращается в попытки объяснить собеседнику элементарные (для вас) вещи. Собеседнику, который может даже не понимать всей глубины своей некомпетентности и не осознавать качественный разрыв между вами. Есть даже специальный термин для таких случаев – синдром Даннинга-Крюгера. Такое общение я бы и сейчас легко заменил общением с нейросетью – и пользы больше, и удовольствия. По существу, мы ведь это уже делаем, читая тех, на кого сами подписаны, просматривая соответствующе видеоканалы, а не всё подряд. Это тоже разговор с нами – просто мы в находимся в «фазе» слушателей. А технологии сделают следующий шаг и откроют возможности диалога.

И последний вопрос: каким Вам хотелось бы видеть идеальный мир будущего?

Это несложно сформулировать, но совершенно нереально этого дождаться в обозримом будущем. Мир, в котором людям будет нравиться трудиться, а не работать только для того, чтобы выжить, или для того, чтобы заставить других работать на себя. Мир, в котором модно быть добрыми, а насилие, безответственность, жажда власти воспринимаются как отвратительные патологии, подобные генетическим уродствам или социально-опасным умственным расстройствам. Мир, в котором человек не противопоставляет себя и свою семью миру других людей, а искренне считает всех своей любимой семьей, и все ведут себя в соответствии с этой простой идеей.